Í tilraun til að setja upp skýrari ramma laga til fullnustu erlendum til verðlauna, Víetnamska löggjafarþings út í Ályktun að veita leiðsögn um túlkun sumir ákvæði Lög um Auglýsing GerðardómurAnnar athyglisverð fyrirhöfn eftir þessum línum var að skipta um Borgaraleg aðgerð Kóði (SMELL) tvö hundruð með því að Einkamálum Kóða, sem kom í gildi á einn júlí og reynt að skýra ákveðin ákvæði fyrr SMELL, eins og rætt hér. Þótt Víetnam hefur náð miklum framförum og hefur sýnt einlæga viðleitni takt við alþjóðlega lög og viðmið, frekar aðgerðir eru nauðsynlegar til að bæta fullnustu á erlendri verðlaun. Í síðasta tilfelli, Víetnamska dómstóla gaf jafnvel breiðari skilgreiningu á grundvallarreglur Víetnamska lög, sem leiða til aftur skoðun á kostum á verðlaun. Reyndar, dómstóla vitnað ákvæði aðal lög, og jafnvel stundum ekki á efri löggjöf, fyrir minnkandi til að framfylgja erlendum verðlaun. Svo synjun var byggt á revisitation um kosti og þeirra samræmi við Borgaraleg Kóða, Auglýsing Lög og stundum jafnvel starfsreglum Víetnamska Dómstóla. Til dæmis, í Toepfer v Sao Mai, Court talið að bilun á erlendan aðila til að draga úr tap þess fulltrúa brot"grundvallarreglur Víetnamska lög"eins og það var talið brot af ákvæðum Borgaraleg Kóða.
Með því að viðurkenna hæfni til stofnunum, hvort national eða international, eins og dómstóla stofnunum, Víetnamska dómstólum hafa flutt þeirra dómstóla hæfni til að réttilega-komið arbitrations.
Þetta flytja hæfni er stutt af tungumál í Upplausn um að Víetnamska dómstóla skal ekki skoða deilum sem falla undir gerð samningsins. Þar að auki, löggjafarþings styrkti þetta bann með því að leggja á vellinum ábyrgð á að staðfesta aðila að deilu hafa ekki gert gerðardómur samning áður en miðað við ágreiningi. Þar af leiðandi, aftur að opna rannsókn á að ræða sem hefur verið leyst með gerðardómur myndi þýða að endurskoða sama máli innan sama umdæmi. Svona, það væri lögmætur að álykta að dómi er óhæfur til að dæma um slík mál. Með því að koma aftur að skoða kosti að ræða sem hefur verið ákveðið af los, court er brot á international reglan um ne upp í idem. A revisitation af kosti að ræða, ásamt öðrum fram misapplications af Lögum í Víetnam, býr óvissa um framkvæmd af erlendum til verðlauna og stuðlar að kom þeim sífellt á óvart í Víetnamska dómstóla. Svo kom þeim sífellt á óvart getur aðeins leitt að keyra burtu, fjárfestar. Þetta Upplausn markar mikla viðleitni til að leiðrétta túlkun Víetnamska Dómstóla til að koma í veg fyrir Dómstóla frá ekki að framfylgja verðlaun á jörðu af brot"grundvallarreglur Víetnamska Lög."Engu að síður, þetta framför er enn ekki nóg til að tryggja samræmi framkvæmd af erlendum verðlaun í Víetnam. Jafnvel þó skilgreiningu á grundvallarreglur hefur verið gert skýrari, það er enn óljós nóg til að leyfa mikilvægur fjölda synjun fullnustu eða viðurkenningu á erlendri verðlaun. Í raun, Grein SMELL táknar bifurcation gagnvart-a-gagnvart international samstöðu. Grein kom sem lögleiðing á Grein V af New York Samningnum með nokkrar breytingar, einn sem verið tilvísun til að grundvallarreglum Víetnamska lög eins og jörð fyrir utan framkvæmd af erlendum verðlaun. Reyndar, flestir aðila annað til the New York Samningnum aðeins að íhuga vart ósamræmi við opinbera stefnu þegar Farið verðskuldar verðlaun. Þar af leiðandi, innsetningu hugtakið"opinber stefna"myndi ekki aðeins að tryggja skilvirkari fullnustu, en myndi líka samræma Víetnamska löggjöf við alþjóðlega lög. Gamla Númerið var einnig þegja um ákvörðun og veita af erlendum lög, þannig að fara það að allt ákvörðun réttarins. Þetta nýja Númerið taka á þessu máli af því að veita að opinberra aðila sem valdi erlendum lög til að beita hefur skylda til að veita efni hennar. Það fjallar einnig siðareglur um hvernig á að beita svo innihald þegar aðilar ekki að ákvarða við lög. Annar athyglisverð aðgerðaleysis gamla Númerið áhyggjur byrði sönnun. Sjálfgefið, í fjarveru ákvæði, það var sett gegn verðlaun lánveitandi, sem var alls mótsögn við New York Samningnum. Það er héðan sett gegn verðlaun skuldara Einn af helstu ástæður fyrir veik framkvæmd af erlendum verðlaun í Víetnam er ófullnægjandi reglugerð sem gerði of mikið pláss fyrir Dómstóla túlkun. Takast á þessum málum og setningu laga á þeim með skýrleika minnkar áhættu ekki fullnustu. Skelfilegum met ekki fullnustu tilfellum var líka vegna sú staðreynd að hæstarétt gaf endanleg ákvarðanir á viðurkenningu eða ekki viðurkenningu á erlendri til verðlauna án meiri Umfjöllun. Nýja númerið gerir endurskoðun ákvörðun af Æðsta Fólk er Dómi undir cassation eða endurupptöku aðferð. Svo breyting getur aðeins verið vel þegið en nokkur fleiri breytingar eru nauðsynleg.
Veitingu fyrir þeim möguleika að höfða er vörn sem mun bæta líkurnar á til verðlaun enforcements.
Engu að síður, cassation eða aftur opnun aðferðir í Víetnam fresta fullnustu dóma. Svo dreifa ógildir einn af helstu kosti að grípa til gerðardómur, nefnilega celerity málsmeðferð.
Notkun gerðardómur er, af tíma, drifinn áfram af því að það leiðir til hraðari upplausn en lengra er haldið fyrir Dómi.
Möguleika á aðlaðandi viðurkenningu eða ekki viðurkenningu ákvörðun er tvíeggjað sverð þar sem báðir aðilar hægt að hefja höfða. Í því tilfelli, ef lánveitandi loks fær viðurkenningu á verðlaun, er skyldur er höfða mun ná málsmeðferð. Svo afleiðing getur líka verið ástæða fyrir dilatory aðferð tækni Meira concretely, er skyldur getur freistast til að mótmæla dóm aðeins til þess að tefja endanlega viðurkenningu ákvörðun og þannig fullnustu til verðlaun. Lækning við þetta mál væri að höfða viðurkenningu eða ekki viðurkenningu verðlaun hefur ekki suspensive áhrif, og það dilatory málsmeðferð er stranglega refsað.
